Vista est plus sûr que XP, selon Microsoft
Microsoft publie un rapport comparant les niveaux de sécurité de Vista face à XP. Résultat, Vista est plus sûr que son prédécesseur, en nombre de failles recensées sur la période. Mais pas en nombre de vulnérabilités laissées béantes.
Quand Jeff Jones, membre de la direction stratégique de la sécurité chez Microsoft, prend la parole, c'est pour expliquer que Vista est plus sûr que son prédécesseur XP. Et l'homme de se lancer dans une comparaison entre la sécurité de XP et celle Vista d'où il ressort que ce dernier arrive... vainqueur. Au cours des six premiers mois d'existence de Vista, Microsoft s'enorgueillit de n'avoir eu à déplorer qu'une seule faille "high severity". XP en totalisait déjà 23. Peu de données en revanche sur les failles non-comblées dans les deux OS. Jeff Jones indique toutefois que dans Vista, la plupart n'étaient pas critiques et une unique, alors classée « high severity » aurait été laissée en l'état. XP en totalisait deux du même niveau. Plus généralement, sur un total de 27 failles découvertes dans Vista, Microsoft en a comblé 12 alors que ses équipes avaient dû produire 36 rustines pour endiguer la déferlante de 39 failles découvertes à l'époque dans XP. Bien sûr, les contradicteurs de Jeff Jones ont beau jeu de souligner que s'abaisser à comparer Vista avec le désastre sécuritaire qu'était XP avant sa SP1 ne mérite que mépris hautain. L'affirmation de Jeff Jones selon laquelle Vista est plus sûr que les OS dans la mouvance Unix, comprenez Linux et MacOS, suscite, bien sûr, une vigoureuse levée de boucliers.
