Gestion Wan : Cisco, Ipanema et Riverbed
Dossier par Joel Snyder, adaptation Didier Barathon, 671 mots
Nous avons préparé sur ce point un ensemble de tests pour les entreprises, mais au final, peu de différence à constater entre les produits, sauf en termes de gestion. Des domaines comme la haute disponibilité et le clustering étaient presque identiques.
Lorsque nous avons examiné le support SNMP, nous avons également constaté une certaine variation. Par exemple, Citrix laisse de côté le support SNMP v3 et Ipanema n'approuve pas de SNMP pour la gestion de l'appareil. Nos tests montrent que Riverbed Steelhead possède la gestion SNMP la plus sophistiquée. Mais, alors que ces différences indiquent un manque relatif de maturité dans certains produits, il est difficile d'être vriment excité par de telles différences.
Au lieu de celà, nous avons choisi de mettre l'accent sur la gestion et le reporting centralisés. Nous sommes confrontés à un spectre dramatique entre le presque inexistant (Exinda), l'à peu près inutilisable (Blue Coat et Citrix) chaotique (Silver Peak) et même, complet et bien pensé avec : Cisco, Ipanema et Riverbed.
Dans de nombreux cas, nous avons également constaté une forte distinction entre le suivi de la performance et de la gestion de réseau, souvent avec des produits complètement différents, mais nécessaires pour résoudre les deux problèmes. Nous avons constaté que tous les produits ont une exigence de gestion très basse.
Certes, les outils de gestion plus forts sont venus de Cisco et d'Ipanema, avec Riverbed très proche. Les deux premiers permettent à la fois d'adopter une approche systémique de la gestion de l'optimisation du réseau, ce qui signifie que vous avez rarement à plonger dans les configurations individuelles de l'appareil. Au lieu de cela, vous devez configurer un ensemble général des politiques qui s'appliquent à l'ensemble de déploiement et aux systèmes de gestion qui prennent soin de garder la configuration en synchronisation.
L'outil de gestion d'Ipanema, Salsa, est certainement le plus sophistiqué sur le marché de l'optimisation réseau, avec le traitement automatique d'une grande variété de tâches de configuration axées sur la performance d'applications. Avec Salsa, le gestionnaire du réseau dispose des applications sur son réseau, de la bande passante nécessaire pour chacun et c'est tout. Le reste est automatique. Cependant, salsa manque d'autres types de gestion que nous pourrions attendre à ce niveau. Par exemple, les mises à jour logicielles sont déraisonnablement compliquées, surtout pour une entreprise qui demande des changements rapides de son logiciel.
Les outils de gestion de Cisco prennent également une approche systémique souhaitable pour la mise en place d'un réseau d'optimisation, bien que cette approche soit fragmentée par la nouvelle approche ISR intégrée de Cisco. Avec les boxes autonomes Cisco Wave, un outil de gestion unique, le directeur central Waas est tout ce que vous voulez et tout ce dont vous avez besoin. Pour une entreprise qui a toujours eu des problèmes avec la gestion du réseau, le gestionnaire central Waas est étonnement bon et s'impose comme étant l'une des parties les plus fortes du produit et l'un des systèmes de gestion les plus élégants dans cet espace. Toutefois, lorsque le Waas ISR intégré est utilisé, Cisco exige maintenant deux systèmes de gestion : l'héritage Waas central manager pour les opérations de base d'acccélération Waas et Cisco Prime pour la gestion de l'enveloppe IOS qui gère d'autres parties de l'optimisation de réseau, tels que la gestion et la visibilité du trafic.
Central management console de Riverbed se présente plus sous forme d'élément, mais c'est un système de gestion très fort, stable et capable. Avec une couverture complète dans la plupart des caractéristiques du produit en un seul outil , Riverbed a le système de gestion le plus fort et le plus constant. L'absence d'un point de vue « réseau complet » de la politique et de la gestion du trafic permettra de créer un surcroît de travail pour les gestionnaires réseau, mais la stabilité, la solidité et une vue d'ensemble de chaque dispositif compense ce déficit. Tout gestionnaire de réseau, choisissant Steelhead de Riverbed pour l'optimisation de son réseau sera impressionné par la qualité du système de gestion, y compris la facilité d'utilisation et la cohérence.