Essais de performances : Silver Peak et Riverbed en tête
Dossier par Joel Snyder, adaptation Didier Barathon, 463 mots
La performance est l'un des premiers facteurs que les gestionnaires de réseau regardent en matière d'optimisation réseau. Ils utilisent une combinaison de techniques y compris la mise en cache (généralement appelée déduplication pour la distinguer du type de mise en cache que font les proxy web), en ligne, la compression l'optimisation de protocoles TCP ou IP et l'optimisation de l'application.
Chaque technique fonctionne de différentes manières et, en fonction de votre combinaison d'applications, peut-être plus ou moins avantageuse. Par exemple, si vous déplacez des textes larges ou des fichiers de bases de données autour de la compression en ligne, vous économisez de la bande passante. Si vous déplacez un grand fichier de données qui ne se modifie qu'un peu chaque jour, la déduplication vous aide. Si vos systèmes d'exploitation sont réglés avec de petits TCP de la taille d'une vitre, ou utilisent certains types de contrôle de congestion, l'optimisation TCP/IP le permet.
Nous avons décidé de nous concentrer sur la seule caractéristique qui compte vraiment pour le gestionnaire de réseau Wan : l'expérience de l'utilisateur final. Nous nous sommes concentrés sur cinq types de trafic que nous pensions représentatifs de beaucoup de réseaux étendus : le trafic web crypté ou non crypté, l'email, les terminaux à distance (en particulier Citrix Xen Desktop) et la voix sur IP. Nous avons réalisé chaque test dans cinq types de réseaux Wan.
Nous avons estimé que les liens à forte latence sont une partie importante de nos tests. La compression pure Wan et la déduplication paient rarement pour eux-mêmes dans les zones où la bande passante est bon marché et abondante, ce qui signifie une grande partie des Amériques, de l'Europe, de l'Asie et de l'Australie. Mais quand le Wan est intercontinental, les prix montent en flèche et le matériel de compression peut être justifié sur la base d'un coût pur ignorant d'autres facteurs.
Nous avons également décidé que nous ne pouvions pas suffisamment tester le partage de fichiers CIFS, même si nous savons que de nombreuses entreprises utilisent encore CIFS à travers leurs réseaux étendus. En raison de l'énorme variation dans l'optimisation CIFS, nous savions que nos résultats seraient très inégaux, en fonction de faibles variations dans la façon dont nous avons testé et nous avons estimé que la publication des résultats sur CIFS pouvait être trompeuse.
Nous avons commencé avec le trafic HTTP et HTTPS : les sites web internes, Sharepoint, POS sur le web et les applications ERP. Sur le produit WebAvalanche de Spirent, nous nous sommes concentrés sur les transactions effectuées : si nous avons installé ce produit dans ce réseau, combien de travail supplémentaire permettra-t-il ? Pour ce faire, nous avons comparé les opérations que nous pourrions terminer sur un circuit 45 Mbps pleinement utilisé avec et sans optimisation.
Les principales conclusions sont dans les points suivants.