Les analyses de trafic : HTTP, HTTPS, e-mail, Citrix, VOiP
Dossier par Joel Snyder, adaptation Didier Barathon, 1149 mots
Cette partie analyse plusieurs points, les trafics HTTP, HTTPS, e-mail, Citrix, VOiP, la gestion de trafic.
Le trafic HTTP : BlueCoat
. Pour du pur HTTP, Blue Coat Mach 5 excellait dans les réseaux à faible latence, avec une amélioration de 260% pour une transaction complète,
. Silver Peak VX-series a le plus aidé dans l'amélioration de performances des réseaux à faible latence avec +234%,
. Dans l'ensemble des produits, tous sauf Citrix CloudBridge ont été performants, avec une amélioration d'au moins 170%.
Pour le type de trafic que nous avons utilisé dans nos tests, un mélange d'objets HTTP, nous pensons que la plupart des gestionnaires de réseaux et les utilisateurs finaux signalent les meilleures performances avec Silver Peak VX - serie et Blue Coat et des performances légèrement inférieures, mais pas significativement différentes entre Riverbed Steelhead, Ipanema ip / engine, Exinda x800 series, Cisco Waas.
Le trafic HTTPS : Riverbed vient en premier
. Plusieurs fournisseurs ont des approches différentes d'HTTPS, cependant il est assez clair que l'approche Blue Coat n'était pas la bonne, car il est passé du plus performant dans les réseaux à faible latence http, au pire rendement en réseau HTTPS. Branchez Blue Coat Mach5 dans une cession typique HTTPS et vous réduisez votre performance de plus de moitié.
. Riverbed est loin devant tout le monde dans l'accélération HTTPS : une amélioration moyenne de 185% du taux de transaction par rapport au trafic non optimisé.
. Cisco Waas et Silver Peak VX-series ont été les suivants.
. Citrix CloudBridge était à l'arrière du peloton.
. Quant à Ipanema il ne prétend pas soutenir l'optimisation à ce point.
La grande disparité entre les trafics HTTP et HTTPS est un facteur important pour les gestionnaires de réseau. Si votre trafic est entièrement HTTP et HTTPS et la performance votre premier critère, Steelhead de Riverbed sait se diriger à traverser les deux protocoles, avec Silver Peak VX series il a un concurrent solide.
Le trafic e-mail : Silver Peak est en marge
. Quand nous avons testé le trafic de messagerie, nous avons trouvé beaucoup moins de variabilité entre les produits et les protocoles. Les performances ont varié de 140% par rapport au niveau de référence qui est de 166%.
. Silver Peak VX-series peut battre la concurrence dans la compression d'e-mail, à la fois en faible latence et dans un environnement à latence élevée.
. Blue Coat, Citrix, Exinda, Ipanema et Riverbed sont indiscernables, tombant dans la catégorie des moins de 5%.
Le trafic Citrix : Silver Peak
. Nous avons testé Citrix Zen Desktop, l'entreprise la plus populaire dans le contrôle à distance, mais on ne s'attendait pas à beaucoup d'améliorations car la couche d'applications Citrix est déjà conçue pour l'efficacité Wan et parce que Citrix XenDesktop comprend à la fois la compression et la technologie de chiffrement.
. Nous n'avons pas été surpris de constater que Silver Peak VX-series soit en tête du peloton en matière de performance, mais l'écart en sa faveur est seulement de 11%.
. Cisco Waas, Citrix CloudBridge, Exibnda x800 series et Riverbed Steelhead se situent à des performances identiques de 102 à 103%.
. Blue Coat Mach5 et Ipanema ip / engine dans certains cas provoquent une diminution du rendement de 2 à 4%.
Nos résultats sont basés sur nos scénarios de test et Citrix est utilisé de manière très différente dans des organisations elle mêmes très différentes.
Lors de nos tests, nous n'avons pas trouvé de sérieux avantages à la compression. Toutefois, les entreprises comptant de nombreux utilisateurs sur des sites distants peuvent obtenir des résultats très différents en raison de la façon dont le trafic de paquets XenDesktop, qui pourrait bénéficier de la déduplication dans la plupart des appareils que nous testons. Les modes d'utilisation différents pour XenDesktop et les différentes populations d'utilisateurs pourraient avoir des résultats très différents.
Nous pensons que les gestionnaires de réseaux fortement axés sur Xen Desktop devraient toujours envisager des dispositifs d'optimisation comme ceux que nous avons testés, exécutent leurs propres tests ou demandent à leurs fournisseurs favoris plus d'informations sur les tests de performance basés sur XenDesktop. L'optimisation ne va pas nous aider, mais les gestionnaires de réseaux ne doivent pas se passer de l'optimisation.
Le trafic VoIP : Silver Peak et Riverbed
Nous avons examiné le trafic voix (voice SIP établi sur IP) pour voir ce qui se passe avec des dispositifs d'optimisation du réseau. En général, la réponse est censée être « rien » pour deux raisons : le trafic VOIP ne devrait pas être compressible, parce que le Codec dans le téléphone Voip a déjà fait sa compression. En outre, le trafic UDP sans connexion ne tombe pas dans le modèle BITW bump in the wire) (des produits que nous avons testés. Pour compresser correctement le trafic UDP, les deux appareils auraient besoin d'avoir un tunnel explicite afin de mieux connaître le trafic plutôt qu'avoir une compression de la détection automatique via les options TCP.
. Silver Peak VX-series ne fonctionne pas exactement sur un modèle BITW, il a réussi à obtenir des gains de performance de notre trafic UDP, une moyenne de 9 % d'amélioration par rapport au départ.
. Steelhead de Riverbed, même sans configuration spécifique du tunnel a également été en mesure d'offrir une augmentation de 7% de la performance. Le reste des compétiteurs livre des chiffres attendus, avec une augmentation de 99 à 103%.
. Cependant, ces augmentations de rendement ont un coût : l'augmentation de la gigue, qui peut être un sérieux problème pour des appels VoIP de qualité. Les deux, SilverPeak VXseries et Riverbed Steelhead ont fait augmenter la gigue de 10%. Nos tests n'étaient pas en mesure d'inclure des scores de qualité sur les appels, mais en général la gigue est pire.
. Citrix CloudBridge a réussi à réduire l'instabilité à travers notre réseau de tests de 16% par rapport à la ligne de base.
En regardant à travers tous les protocoles, Silver Peak VX series et Steelhead de Riverbed sont au coude à coude dans l'amélioration des performances, Cisco est le suivant, suivi de Exinda x800 series et Ipanema / engine. Notre test a révélé que la performance de Blue Coat Mach5 et de Citrix CloudBridge étaient largement derrière.
La gestion de trafic : Ipanema
Si les demandes en faveur d'une accélération du trafic sont un des objectifs de l'optimisation réseau, la sélection des applications est une priorité, mais la sélection de la bande passante et celle de la police des applications non critiques sont des objectifs également valables. Nous avons localisé ces fonctions sous la bannière de la « gestion de trafic ».
. Ipanema ip / engine est arrivé en tête, avec un système de gestion de la demande mondiale très sophistiqué.
. Par ailleurs, les moteurs Cisco Wave n'ont pas de critères de gestion de trafic. L'optimisation Cisco ISR intégré gagne cependant toutes les capacités de gestion du trafic IOS.
. Les gestionnaires de réseaux qui pensent que la gestion du trafic est importante voudront se concentrer sur Exinda x800 series. Ipanema ip/engine et Riverbed Steelhead sont les deux produits présentant les fonctionnalités les plus sophistiquées.
Ipanema ip/engine offre le portefeuille de gestion du trafic le plus innovant pour un grand produit que nous avons testé.